Шпаргалка: Кризис феодально крепостнической системы в первой половине XIX века. Кризис феодально-крепостнической системы В чем проявлялся кризис крепостнической системы хозяйства

Феодально-крепостническая система существовала на Руси на протяжении множества веков, однако в начале 19 века начинается её кризис. Возрастание недовольства среди крестьян существующим порядком, а также экономическая несостоятельность старой системы в итоге приведут к тому, что крепостное право будет отменено, а в стране будут проведены множественные реформы.

Причины кризиса феодально-крепостнической системы России

Основной причиной кризиса феодальной системы явились изменения, произошедшие в народном хозяйстве. Экономика Россия всегда была аграрной, однако постепенно обрабатываемые земли начали истощаться (все это происходило одновременно с ростом численности населения), ресурсов становилось меньше и это привело к тому, что активно стала развиваться торговля, как альтернативная экономическая система. Земли, принадлежащие ранее феодалам становились менее ухоженными, крестьяне получили больше свободы, ослабло влияние барщины. Постепенно экономика начинала вставать на новый путь развития – капиталистический.

Итак, основные причины кризиса феодально-крепостнической системы России:

развал системы крепостничества;
падение производительности барственного труда;
истощение ресурсов;
экономическая несостоятельность феодальной системы в условиях современной экономики.

Промышленность

Также огромное значение оказал резкий рост промышленности. В 30-40 годах было положено начало промышленного переворота, ознаменовавшееся переходом от системы мануфактур к паровым двигателям. Началось массовое строительство фабрик, все большее количество людей предпочитало работу на заводе работе на земле. Таким образом, к 60 года примерно 40% людей трудились на заводах.

Рост промышленности привёл к появлению новых классов – промышленной буржуазии и пролетариата. Эти классы считали крепостничество системой, изжившей себя и не хотели работать на земле. Постепенно аграрная экономика становилась промышленной.

Наличие крепостного права задерживало развитие капитализма и рост промышленности, так как наем зависимых крестьян для работы на заводах не оправдывал себя – производительность труда падала, а издержки росли.

Поражение России в Крымской войне сыграло не маловажное значение в отмене крепостного права. Армия нуждалась в реформировании, был необходим переход на всеобщую воинскую повинность, а без освобождения людей, находившихся в положении рабов, реформа была невозможна.

В итоге в 1861 году в Петербурге императором был подписан Манифест, отменяющий крепостное право. В результате отмены крепостного права, в России постепенно началось проведение других реформ, превращающих страну в буржуазную монархию.

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX века

2. Отмена крепостного права. Значение крестьянской реформы

3. Буржуазные реформы 1860-1870-х годов: сущность и значение. Контрреформы 1880-1890-х годов

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX века

В XIX век Россия вступила феодально-крепостническим абсолютистским государством. Территория ее была огромна – уже тогда Россия занимала одну шестую часть суши – и продолжала прирастать. В первой половине XIX века в состав Российской империи вошли Финляндия, Польша, часть Средней Азии, завершилось присоединение Закавказья, во второй половине – завершилось присоединение Кавказа и Средней Азии.

Территория Российской империи делилась на губернии и области, а те, в свою очередь, на уезды. Особый статус имели Великое княжество Финляндское и Царство Польское.

Во главе государства стоял император. В его руках была сосредоточена вся полнота власти в стране.

Общество официально делилось на сословия. Дворянство, духовенство и купечество являлись привилегированными сословиями. Дворяне, составлявшие 1% населения, являлись главными собственниками земли в стране – в 1858 г. в их владении находилось свыше 32% всех земельных угодий в Европейской России. Однако большинство дворян - 70% - относилось к числу мелкопоместных. Крупнопоместные дворяне составляли около 3%. Десятками тысяч крепостных владели Шереметевы, Юсуповы, Гагарины, Воронцовы и др.

Крестьянство было самым многочисленным – 90% населения - и самым бесправным сословием. Крестьяне делились на несколько категорий: помещичьи, государственные и удельные. В крепостной зависимости от феодалов (т.е. и экономически, и лично зависели от помещиков) находилось 40% крестьян. Крепостное право приобретало все более уродливые формы и все более походило на рабство. Крепостных могли продавать и проигрывать в карты, дарить и обменивать на собак.

Несмотря на обширную территорию, Россия оставалась сравнительно отсталой страной. Основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Принудительный труд крепостных был малоэффективен, поэтому большинство помещичьих имений (в середине XIX века- 65% имений) были заложены и перезаложены.

Стремясь увеличить доходность своих имений, помещики усиливали эксплуатацию крестьян - увеличивали число дней на барщине, повышали оброк. Усиление эксплуатации крестьян сопровождалось ростом антикрепостнического движения. Число крестьянских волнений в среднем в год выросло с 26 в первой четверти XIX века до 43 во второй четверти и до 101 в 1850-е годы. Это свидетельствовало о кризисе феодализма.

Свидетельством разложения феодализма являлся и рост отходничества крестьян. Так, в середине XIX века в промышленно развитых губерниях страны отходничеством были заняты 35-50% взрослого мужского населения.

Промышленность была развита слабо и сосредотачивалась лишь в нескольких районах: Уральском, Центрально - Промышленном (Московском), Северо-Западном (Петербургско - Прибалтийском) и Южном (Харьковском). Особенностью России являлись посессионные и приписные мануфактуры, на которых использовался принудительный труд крестьян. Крепостное право являлось причиной отсутствия рынка свободной рабочей силы.

Тем не менее, в первой половине XIX века число мануфактур, основанных на вольнонаемном труде, неуклонно росло. На мануфактуры и фабрики нанимались неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные-отходники. К 1860 г. 80% рабочих составляли вольнонаемные.

В 1830-1840-е годы в России начался промышленный переворот – вытеснение ручного труда машинным.

В социально-экономической истории России первая половина XIX века – это период разложения феодально-крепостнического строя. В обществе росло понимание губительности сохранения крепостного права. За отмену крепостного права выступали радикалы-декабристы и либералы – западники и славянофилы.

Со всей очевидностью отсталость России проявилась в годы Крымской войны (1853-1856 гг.). Россия проиграла эту войну, имея парусный флот против парового у Англии и Франции, гладкоствольное оружие против нарезного у противника, не имея развитых дорог, чтобы вовремя подвозить необходимые боеприпасы и вооружения к местам боевых действий. Все это было следствием экономической отсталости России. "Севастополь ударил по застоявшимся умам" (В.Ключевский).

2. Отмена крепостного права. Значение крестьянской реформы

В 1857 г. для подготовки реформы был создан Секретный комитет. В последующем подготовка реформы перестала быть тайной, но велась она дворянами, потому и содержание реформы отвечала, прежде всего, интересам дворянства.

19 февраля 1861 года Александр II подписал "Манифест об отмене крепостного права". Крестьяне получили личную свободу и ряд общегражданских прав: право перехода в сословия мещан и купцов, право выступать как юридическое лицо, заключать сделки и т. д. Свобода предоставлялась крестьянам бесплатно, "даровалась".

Казалось бы, сбылась многовековая мечта крестьян. Однако, факт: число крестьянских выступлений в 1861 г. превысило число крестьянских волнений в предыдущие годы. Крестьяне считали себя обманутыми. Почему?

Вся земля, включая крестьянскую надельную, была признана собственностью помещика. Чтобы закрепить за собой надел, крестьянин должен был выкупить его у помещика. При этом сумма выкупа в полтора раза превышала рыночную стоимость земли (таким образом, помещики рассчитывали компенсировать утрату бесплатной рабочей силы).

При определении норм надела учитывались местные природные и экономические особенности. Вся территория страны была условно поделена на три зоны: степную, черноземную и нечерноземную. Для каждой зоны устанавливались минимальный и максимальный размеры надела, который крестьяне могли выкупить. Минимальный – меньше этого помещики не должны были предлагать крестьянам, максимальный – больше этого крестьяне не должны были требовать у помещиков. В установленных min и max рамках помещик и крестьянин должны были договориться о размере выкупаемого надела. Если размер выкупаемого надела был больше максимального, полагавшегося по реформе, излишек изымали - "отрезки", если же крестьянину полагалось земли больше, чем он обрабатывал до реформы, земли ему прибавляли – "прирезки". Однако в целом по стране крестьяне получили земли на 20% меньше, чем они обрабатывали до реформы, что стало предпосылкой обезземеливания и обнищания крестьянства.

До заключения выкупной сделки крестьяне считались временно обязанными и несли те же феодальные повинности в пользу помещика, что и до реформы. Закон о ликвидации временно обязанного состояния крестьян был издан в 1881 г.

Государство предоставило крестьянам ссуду, выплатив помещикам 80% суммы выкупа. Крестьяне должны были вернуть эту ссуду государству в течение 49 лет. Таким образом, отмена крепостного права стала не единовременным актом, а процессом, растянувшимся на десятилетия.

Результатом отмены крепостного права стало утверждение в России капитализма. Несмотря на сохранение таких традиционных структур как помещичье землевладение, общинное землепользование, реформа 1861 года сняла ограничения на буржуазном пути развития страны. Сбор хлеба во второй половине XIX в. вырос в 2 раза, экспорт хлеба – более чем в 5 раз.

3. Буржуазные реформы 1860-1870-х годов. Контрреформы 1880-1890-х годов

крепостной право буржуазный контрреформа

Логическим продолжением реформы 1861 г. стали либеральные реформы 1860-1870-х годов: земская, судебная, городская, военная, школьная и университетская… В 1864 году была проведена земская реформа. В уездах и губерниях создавались органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Деятельность их ограничивалась хозяйственными вопросами местного значения. В ведении земств находились устройство и содержание дорог, школ, больниц, богаделен, попечение о местной торговле и промышленности, строительство церквей, содержание тюрем.

В 1870 г. органы местного самоуправления были созданы в 509 городах страны. Городские думы, также как земства, были лишены политических функций и занимались решением хозяйственных задач. Буржуазный характер земской и городской реформ определялся выборностью и всесословностью органов местного самоуправления, хотя преобладали в них все же представители дворянства и буржуазии.

Самой последовательной по своему буржуазному значению стала судебная реформы 1864 года. Старый сословный суд был отменен, вместо него вводились две единые судебные инстанции – окружные суды и судебные палаты. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. В судах вводился принцип состязательности сторон, несменяемости судей и их независимости от администрации, судебные заседания становились гласными и открытыми. Большое значение имело введение института присяжных заседателей – представителей общества, призванных вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В ходе финансовых реформ был учрежден Государственный банк, откупная система заменялась акцизной, единственным ответственным распорядителем всех средств казны стал министр финансов.

В 1863 г. был учрежден университетский устав, возвращавший университетам автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, университетский Совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы.

Школьная реформа (1864 г.) предусматривала расширение сети школ и упростила доступ к среднему образованию для всех сословий и вероисповеданий. Наряду с государственными школами, возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы.

В результате реформы печати (1865 г.) была отменена предварительная цензура для столичных изданий: центральных периодических изданий и книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества.

В 1874 г. завершилось проведение военной реформы, начатой в 1861 г. Рекрутская система набора в армию была отменена, вводилась всеобщая воинская повинность для юношей, достигших 20-летнего возраста, без различия сословий. Телесные наказания в армии отменялись. Срок службы был сокращен до 6 лет в пехоте и 7 лет на флоте. Еще значительнее сокращался срок службы для лиц с образованием.

Либеральные реформы 60-70-х годов XIX века приблизили Россию к образцам передовых европейских стран. Они открывали путь к созданию гражданского общества, были нацелены на развитие национального самосознания народа, воспитание в нем чувства достоинства.

Вместе с тем, в стране сохранялись такие феодальные пережитки, как абсолютная монархия, деление общества на сословия и их неравноправие. Ограниченность, узость большинства реформ объяснялась тем, что инициатором реформ, в силу слабости буржуазии и политической инертности народных масс, выступали некоторые высшие государственные чиновники.

В апреле 1881 г. был опубликован манифест "О незыблемости самодержавия", а в августе правительство получило право введения чрезвычайного положения в любой местности. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум.

Новые "Временные правила о печати" (1882 г.) значительно ужесточили цензуру и привели к закрытию целого ряда либеральных изданий.

В 1884 г. был принят новый университетский устав, фактически ликвидировавший автономию университетов. Плата за обучение в вузах повышалась, был усилен полицейский надзор за студентами, свертывалась система высшего женского образования.

В сфере начального образования усиленно внедрялись церковные школы. В 1887 г. был издан так называемый "циркуляр о кухаркиных детях", запретивший прием в гимназии детей из низших сословий.

В 1889 г. сельская крестьянская администрация была подчинена земским начальникам. Они назначались министерством внутренних дел из числа местных потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов. "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" 1890 г. во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. "Городовое положение" 1892 г. значительно урезало принципы выборности и все сословности земств.

Характеризуя внутреннюю политику правительства Александра III, следует отметить, что пакет контрреформ не был реализован полностью. Не удалось уничтожить местное самоуправление, сохранилась система судопроизводства. Были сокращены выкупные платежи крестьян и прекращено временно обязанное состояние крестьян. Реакция оказалась бессильной повернуть вспять исторический процесс.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промьипленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, - крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная \ к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее Подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -1 пуд.

А между тем число крепостных

Работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества". Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя - особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", - писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд

События начала XVII в. привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны.
Еще в 40-х годах XVII столетия в 14 центральных уездах распаханная земля составляла всего 42% ранее возделывавшихся земельных угодий, и лишь к 70-м годам эта цифра поднялась до 60% с лишним. Процесс восстановления разрушенной экономики в центре был медленным. Прирост обрабатываемых земель шел за счет освоения новых земель, в том числе и гораздо более плодородных земель на южной «украйне».
Зато промысловое хозяйство при сохранении его прежнего районирования стало приобретать большие масштабы. На основе его развития усиливался обмен между областями страны с различными природно-клима-тическими условиями. Из Поморья везли соль, рыбу, на Белом море били тюленей и моржей, с Печоры, Двины, с северных отрогов Уральского хребта, из Сибири везли меха, соль добывали в Новгороде и Старой Руссе, Перми и Тотьме, Астрахани и на Соловках, продолжало сохраняться еще кое-где бортное хозяйство, кроме того, во многих местах делали деготь, селитру.

Феодальное землевладение и хозяйство

XVII век ознаменовался значительным укреплением феодальной земельной собственности. Быстро росшая новая феодальная знать сосредоточивала в своих руках огромные вотчинные владения. Например, боярин Б. И. Морозов имел более 300 сел и деревень в 17 уездах.
Увеличилось землевладение дворян в результате массовой раздачи земли дворянам различными правителями в начале XVII в. и особенно при правлении первых Романовых. Дворянские земли росли главным образом за счет крестьянских общин, а также за счет конфискации боярских вотчин, принадлежавших тем, кто служил Лжедмитриям и интервентам.
В некоторых районах, как в Тульском уезде или в Шелонской пятине Новгородской земли, дворяне владели свыше чем 90% всех земель. Однако многие дворяне были совсем безземельными или мелкопоместными. Немало обедневших дворян попало в кабалу к боярам. Поэтому дворянство энергично добивалось передачи своих владений в вотчины. Уже в начале XVII столетия правительство, нуждаясь в денежных средствах, продавало дворянам поместья в вотчины. Ряд земель получили дворяне на вотчинном праве в награду за участие в борьбе с интервентами. Служилые люди стали продавать и менять поместья. В 1678 г. в Замосковном крае уже 59% дворян владели землей на вотчинном праве. Более 13% всех тяглых дворов принадлежало церкви (после Уложения 1649 г. церковное землевладение несколько сократилось), свыше 9% находилось в ведении дворцового ведомства, 10% принадлежало боярству, 57% дворов другим светским феодалам. Всего лишь 10% дворов как в селах, так и городах было «черными», т. е. свободными от частновладельческой зависимости.
Эти данные свидетельствуют о том, что Россия XVI I столетия была феодальной страной, в которой господствовала феодальная собственность на землю, являвшаяся основой этого общественного строя.
В хозяйстве крупных феодалов стали устраиваться винокуренные и поташные заводы. 24 тыс. руб. в год получал дохода от продажи поташа боярин Б. И. Морозов, 40 тыс. руб. получал от торговли солью Соловецкий монастырь. Немалые деньги шли и к другим крупным владельцам, среди которых были и монастыри, и патриарх, и сам царь, торговавшие разными продуктами своего хозяйства.
Большинство денег, которые приобретались в результате торговли, по-прежнему шло на покупку земель и превращалось в ростовщический капитал. У Б. И. Морозова 80 тыс. руб. было роздано по кабалам. Кириллово-Белозерский монастырь получал 80 тыс. руб. за продаваемую им соль ежегодно, но на покупку хлеба денег тратить не хотел и предпочитал расширять свою запашку. Товарное производство и обращение, дополняя натуральное хозяйство, содействовали укреплению могущества светских и духовных феодалов.

Феодалы и крестьяне

В соответствии со структурой земельных отношений сложилась социальная организация общества. По официальной терминологии того времени, общество, не считая духовенства, делилось на служилых людей, тяглых людей и холопов. Но классовое деление общества было иным.
Господствующим классом были феодальные землевладельцы - светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в XVII в. начал приобретать сословную замкнутость.
В 1642 г. был издан указ о том, чтобы вернуть записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 г. было запрещено черносошных крестьян верстать в дворян.
Другой основной класс феодального общества - крестьянство тоже постепенно изживало прежнее деление на многочисленные категории, вроде серебряников, старожильцев, новоприходчиков и т. д. Все это отступило перед единым понятием тяглых людей, закрепленным Соборным уложением. Все более сближались с крестьянами по своему положению холопы, число которых в XVII в. оставалось еще значительным.
Наряду с крестьянами частновладельческими существовала еще довольно значительная группа крестьян черносошных. Однако и черносошные крестьяне подвергались все более усиливавшейся эксплуатации со стороны феодального государства благодаря не только многочисленным налогам и податям, но также и прямому административно-полицейскому вмешательству государственных органов в дела черной волости. Поэтому не случайным было массовое бегство черносошных крестьян, которые, как писали из Тотьмы в 1633 г. царю, бегут «от многих податей и от великих правежей» (взыскания недоимок). Соломенская волость в 1672 г. оказала сопротивление приписке к мануфактуре Марселисов.
Росло количество крестьян-бобылей, которые не имели своего хозяйства и не могли выполнять тягло. Во владениях Троице-Сергиева монастыря в конце XVI в. бобыли составили 11% к общему количеству населения, а в 1640 г. - свыше 43% . Кроме того, появились и распространились «захребетники», подсуседники и т. д., т.е. люди, которые лишились своего хозяйства и жили у других хозяев. Росло количество крестьян-половников, бравших ссуды и отдававших за это половину своего урожая. Немалая часть крестьян вынуждена была искать заработков, уходя в бурлаки на Волгу или на какие-нибудь иные промыслы. В среде «работных людей» на промыслах, транспорте и других предприятиях были как наемные, так и крепостные люди. Наемных людей было немало, но значительная часть их в конечном итоге снова попадала в феодальную зависимость.
Среди черносошных крестьян, наряду с образованием массы так называемых «гулящих людей», появлялись и зажиточные крестьяне. Они нередко покупали участки земли, приобретали их по закладным кабалам, давая денежные ссуды под залог земли, и тем закабаляли других крестьян, вели ростовщические и торговые операции. Из среды зажиточного крестьянства вышли крупные русские купцы XVII в.: Босые, Глотовы, Ревякины и др. На них работали крестьяне-отходники. Верхушку черносошных крестьян можно отнести к числу первых зачаточных элементов капиталистического развития. Но чаще расслоение черносошных крестьян приводило к образованию не капиталистических, а феодальных форм зависимости и эксплуатации. И сами «капиталистые» крестьяне, а затем купцы приобретали едва ли не более черт феодалов-крепостников, нежели «буржуа».

Оформление общегосударственной системы крепостного права

Укрепление феодально-крепостнического строя в России XVII в. нельзя понять, если не учитывать того места, которое занимало государство в общественных отношениях. Государство было, конечно, исполнителем воли господствующего класса феодалов в целом. Кроме того, оно и само выступало в качестве феодального эксплуататора по отношению к массе трудящегося населения страны.
В борьбе за рабочие руки государство участвовало всей своей силой и старалось обеспечить прежде всего свои потребности, возложив на землевладельцев ответственность за выполнение государственных повинностей зависимым от них населением. Дух крепостничества проникал везде и всюду- от помещичьей барщины до порядков в судах и приказах.
Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Русского государства, не только закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Оно также закрепило на местах черносошное крестьянство и установило зависимость частновладельческих крестьян не только от феодалов, но и от государства. XI глава Соборного Уложения «Суд о крестьянах» окончательно устанавливала прикрепление крестьян к земле, отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае если феодал оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависи-мых от него крестьян и холопов, феодалам было предоставлено право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками - защищать эти иски мог только феодал. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могло происходить только по воле феодала.
Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. Эти меры показывают, в какой обстановке напряженной борьбы помещиков за рабочие руки принималось решение об окончательном закрепощении крестьян, которое исходило целиком из интересов феодалов и феодального государства. Уложение запрещало помещикам, имевшим кроме поместий также и вотчины, переводить крестьян с помещичьих земель на вотчинные, чтобы сохранить контингент рабочей силы на землях, находившихся в распоряжении государства.
Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне оставались казенными тяглецами. Владельцы их были обязаны наделять кресть ян землей и инвентарем, было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество крестьян. Сохранилось еще право крестьян жаловаться на господ. Уложение подтвердило закон о службе кабальных холопов до смерти их господина и вместе с тем запретило принимать в холопы служилых и тяглых людей и владельческих людей. Государственного тягла холопы по-прежнему не несли. Завершив юридическое оформление системы крепост-ного права в России, Соборное Уложенио надолго закрепило крепостнические порядки в стране.
Создание государственной системы крепостного права было попыткой предельной мобилизации народных сил для укрепления государства, подъема его экономики, усиления его вооруженных сил- без отказа от крепостнических порядков, от привилегий и прав господствующего класса, от феодальной системы землевладения и хозяйства. На какое-то время государственная система крепостного права могла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач, как свидетельствуют об этом события начала XVIII в. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс. Характеризуя закономерность исторического прогресса в классово-антагонистическом обществе, Ф. Энгельс писал: «Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства» 1 . Система крепостного права консервировала отсталые формы общественных отношений, глушила, уродовала, искажала зарождавшиеся прогрессивные тогда буржуазные отношения, она обрекала народные массы на тяжелый труд, лишала их личной свободы, закрывала пути формирования и развития свободной человеческой личности. Выигрывая возможность разрешения неотложных нужд, феодальное государство толкало страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово “кризис” было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: “Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит”. Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при “чистом” феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на “месячину”, т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистичес- кая форма.

В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Кризисом феаЩ1ЬНО-КрС1Ю- спичЕоюйсшЕга>1мь1нааьь ваем прогрессивный по свое* Му€ОДфЖаИО1|Х)(|0СС-переход от фесдапло-крепосг- нического к напигатистичес- кому хозяйству.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине “крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше”. По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд непомешичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получати урод ливую полуфеодальную форму.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально- крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.